La question qui dérange.

Une mission de service public — la mise en relation entre groupes MICE et hôtels bruxellois — a-t-elle été orientée pendant plus de 15 ans vers une structure privée portée par les mêmes administrateurs, sans contrat public visible, sans mise en concurrence documentée et sans dépôt de comptes vérifiable ?

La question n'est pas « y a-t-il fraude ». La question est : où vont réellement les flux numériques d'un organisme para-public vers une ASBL privée portant les mêmes administrateurs — et pourquoi, pendant ce temps, les commerces du centre se vident ?

Trajectoire du siège. Avant Covid, BBD logeait Rue Royale 2-4, 1000 Bruxelles — au siège même de Visit Brussels. Une ASBL privée hébergée à l'adresse d'un organisme para-public régional. Depuis, le siège a été transféré Avenue Louise 500, à l'adresse de la BECI (Chambre de Commerce de Bruxelles). Le siège a donc bougé d'un hôte public vers un hôte privé sectoriel — sans jamais quitter l'écosystème des administrateurs croisés.

Source : extrait MB du 02.04.2025, acte n° 25043899, PV de l'AG du 27.06.2024. Croisement Cumuleo (registre public des mandats, 14 ans d'historique).

• Mandats renouvelés : deux administrateurs historiques, liés au secteur hôtelier bruxellois et à la BECI.
• Non-renouvellement (2024) : l'administrateur cumulant un mandat exécutif à Visit Brussels n'a pas vu son mandat reconduit.
• Nouvel administrateur (2024) : dirigeant domicilié à Anvers, extérieur au triangle initial Visit Brussels / BHA / BECI.

Lecture. Le cumul direct Visit Brussels ↔ BBD a été défait en 2024 par le retrait de l'administrateur public. Mais la question des flux numériques antérieurs — orientations chatbot, conventions, commissions perçues — reste entière pour la période 2010–2024 (Cumuleo couvre 14 ans). Le déplacement du siège vers BECI et le retrait simultané de l'administrateur public peuvent se lire comme une mise en conformité tardive : on corrige la gouvernance sans documenter publiquement ce qui s'est passé avant.

Test indépendant du chatbot officiel visit.brussels (infrastructure Microsoft Copilot Studio, marque publique). Demande : groupe 100 personnes, 75 chambres, 3 jours.

« Pour une demande de groupe aussi importante, le Brussels Booking Desk est un organisme spécialisé qui pourra vous aider à trouver des hôtels adaptés à votre besoin. Leur site est https://www.brusselsbookingdesk.be »

Capture archivée. Le renvoi est direct, nominatif, et sortant : un service public numérique oriente une demande commerciale vers une structure privée unique.

FEDI a recueilli un témoignage parallèle concernant Resto.be, plateforme privée de réservation de restaurants bruxellois historiquement mise en avant par des canaux institutionnels.

• témoignage Renvoi systématique depuis des supports publics (sites institutionnels, brochures touristiques) vers Resto.be, sans appel d'offres documenté.
• témoignage Commission perçue sur chaque réservation, modèle économique privé soutenu par une visibilité publique gratuite.
• rappel 2017 La question d'un favoritisme structurel dans la mise en avant d'opérateurs privés par les canaux touristiques bruxellois avait déjà été soulevée publiquement (N-VA, 2017) sans suite documentée.

Lecture. Deux cas (BBD côté hôtels, Resto.be côté restauration) dessinent un pattern : la captation de flux numériques publics par des opérateurs privés sectoriels devient récurrente, ce qui assèche progressivement la visibilité des commerces indépendants — d'où la question « pourquoi vos commerces sont vides ? ».

• déclaré Commission de 10% par transaction perçue par BBD, confirmée oralement par son CEO et par des hôteliers partenaires.
• déclaré Connecteur Stardekk/Cubilis branché sur l'infrastructure Visit Brussels orientant les flux vers BBD.
• déclaré Distribution préférentielle des dossiers groupes aux hôtels membres de la Brussels Hotels Association.
• à vérifier Absence de dépôt des comptes annuels de BBD à la BNB depuis sa constitution — vérifiable publiquement.
• à vérifier Existence d'un contrat de délégation Visit Brussels ↔ BBD, jamais rendu public.

FEDI doit aussi se contredire. Pourquoi cette lecture pourrait être fausse :

1. Il peut exister une convention Région ↔ Visit Brussels ↔ BBD régulière, autorisant la délégation après mise en concurrence — non publiée mais existante.
2. La commission de 10% est déclarée oralement, pas documentée. Aucune procédure ne peut reposer dessus seule.
3. Cumuler un mandat public et un siège d'administrateur dans une ASBL sectorielle n'est pas illicite en soi. Il faut démontrer l'avantage personnel et le préjudice à l'intérêt public.
4. Le chatbot peut avoir été configuré par un prestataire tiers sans décision explicite du conseil d'administration de Visit Brussels.
5. Les hôtels cités spontanément par le chatbot ne sont pas exclusivement liés à la BHA — le grief « favoritisme » reste, à ce stade, une hypothèse.

• Convention Visit Brussels ↔ BBD (existe-t-elle ? signée quand ? par qui ?)
• Comptes annuels BBD déposés à la BNB depuis 2017
• PV du CA de Visit Brussels validant le renvoi chatbot
• Cahier des charges utilisé par BBD pour sélectionner les hôtels
• Déclarations de conflits d'intérêts (art. 9:8 CSA)
• Registre des traitements RGPD de Visit Brussels — flux BBD documenté ?
• Convention Visit Brussels ↔ Resto.be (ou équivalent)
• Décisions tutelles régionales sur les délégations 2010–2024

• → Demande de transparence administrative auprès de Visit Brussels (loi 11.04.1994 + ordonnance bruxelloise) — toute personne peut la déposer.
• → Consultation BCE (gratuit) et BNB pour vérifier l'absence de comptes déposés.
• → Question parlementaire à un·e député·e bruxellois·e — outil démocratique normal.
• → Bruxelles Audit ou Cour des comptes si fonds régionaux transitent.
• → APD belge pour le volet traitement de données vers BBD.
• → Si réponses opaques : saisine de l'Autorité belge de la Concurrence.